"Интернет демократизирует общество" Что вы можете высказать против или за этой позиции? Конечно же, меня интересуют все против, ибо за это слишком легко и понятно. Вот, что на мой взгляд, является хорошей позицией против:
Электронная коммуникация не имеет ничего общего с открытой коммуникацией «лицом к лицу»
В условиях Интернета контроль государства за действиями предпринимателей, как кажется, вообще неосуществим. Лучше всего это проявляется на примере денег, циркуляция которых уже мало зависит не только от правительства и национальных банков, но и вообще от национальной экономики.
Если Интернет и «демократизирует» мир, то не по модели общественности, которая служит основой современных теорий демократии. Ваше мнение?
Я не соглащусь ссамой трактовкой вороса - демократии нет и негода не будет при любом развитии технологий.
Я соглащусь с главной мыслью заложенной в вопросе - Интеренет усугубляет людское одиночество. Как гласит подпись на одном демотиваторе (жаль не могу загрузить) - Интернет не сближает, а так же не делает ремонт и не готовит ужин
- Нет ничего более трогательного, чем больное животное: оно переносит страдания с такой тихой и грустной покорностью. - Т. Готье
Медицинский врач лечит человека, а Ветеринарный - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!
Интернет - может быть использован как в добро так и во зло. Здесь тонны полезной информации. И конечно человек с правильным воспитанием использует эту информаицию для того чтобы стать умнее и свободнее и более открыто ратовать за сови права. Но с другой стороны - есть люди и их большинство, которым интернет помогает деградировать. Все-таки вот арабской женщине Интернет позволит почитать ту же Женевскую конвенцию и подговорить подружек на бунт местного значения, а также позволит ей читать труды философов.
А наш средний УОшный школьник( а школы полны дебилов) начнет качать порно и сливать депрессивные стихи считая это позорище венцом поэзии.
Муж Сумеречного Кардинала. Cадовник и защитник Бродяги. Напарник Мирового Зла по имени Shelter. Vaqarin считает, что я растаман. Что ж после травки думается как-то яснее:) Без любви в этом мире невозможно ничего.
ака Челябинский Примарх( copyright by lych-surikate)
Электронная коммуникация не имеет ничего общего с открытой коммуникацией «лицом к лицу»
Толерантнее не аргумент. Интернет позволяет общаться людям со всего света. Я живу в Донецке и сейчас разговариваю с вами.
Quote (WildWolf)
В условиях Интернета контроль государства за действиями предпринимателей, как кажется, вообще неосуществим. Лучше всего это проявляется на примере денег, циркуляция которых уже мало зависит не только от правительства и национальных банков, но и вообще от национальной экономики.
Толерантнее.Проследить финансовые потоки - это не такая уж проблема как кажется. Прослеживают. Даже наоборот, можно четко видеть что куда ушло.
Quote (WildWolf)
Если Интернет и «демократизирует» мир, то не по модели общественности, которая служит основой современных теорий демократии.
Честно говоря, не понял в чем суть. Интернет больше похож на коммунизмЬ, а не дерьмократию.
И по сабжу
Ave, Imperator! Там, где прошел страх, не осталось ничего. Там, где прошел страх, останусь только я... Night right (с) Геть тя в дышло, злыдне очкастое (с) In dedicato Imperatum ultra articulo mortis Не бывает так, чтобы всё было очень плохо. Бывает слабая заварка. Главное - твёрдо стоять на ногах. И не важно, что одной ногой - в дурке, второй - в могиле. Важно равновесие...
Согласен на все 100% Только небольшая поправка. Что есть демократия? Не, не, не надо мне тут про власть демоса затирать. Оглянитесь вокруг. Демократия - есть власть демократов. А кто у нас главные демократы? Те, кто победили в борьбе бабла со злом (в рамках дерьмократических ценностей бабло - это светлое капиталистическое будущее, а зло - загнивающий совок). Думаю, с сущностью демократии всем все понятно. Едем дальше. Как инет помогает демократам? 1. Чем больше времени мы проводим в сети, тем меньше в реале. Про любителей он-лайн игр даже говорить не стоит. Если человек добыча более крутого шмота в игре волнует больше, чем цены на продукты, он вполне устраивает власть имущих. Такой человек не пойдет отстаивать свои права. Вместо этого он лучше пойдет "покачает" своего перса. 2. Новости. Все крупные новостные сайты кому-то принадлежат. Кто-то спонсирует их деятельность. Следовательно, ни о какой объективности речь просто не идет. Если же появляются какие-то идейные граждане, пытающиеся достучаться до общества, вполне возможно, обладая финансовыми ресурсами, создать несколько сайтов-клонов, которые будут нести откровенную пургу и дискредитировать ЛЮБЫЕ альтернативные источники информации в глазах пользователя инета. 3. Ну а что есть наши форумы? Те же старые добрые кухни, на которых предыдущее поколение ругало власть. Следовательно, опять же, пусть лучше мы звездим на форумах, чем на площадях.
Конечно, благодаря социальным сетям можно организовать сопротивление власти в большем масштабе, но насколько этот метод оправдает себя, покажет будущее. И лично я уже вижу в этом большой простор для провокаций.
Ну вот, как-то так.
...Единым аршином дороги измерены, Стрелы заточены, луки проверены. Ворон укажет нам путь крылом облаков.
Так значит, свечку в руку, звезду за пазуху, Пей да гуляй заведомо празднику, Пой на высокой круче одинокий шаман. Бей в бубен, солнце закатится, Выйдет обряд, дело заладится, Высыпят звёзды, сгинет с болот туман.
Блин....Не хотелось уже ничего писать....Но с умным и образованным человеком всегда приятно общаться, тем более когда таких людей - острый дефицит. Уктеныч все верно в принципе... Подписываюсь под каждым словом. Лишь одно но....Социальные сети... Как видишь социальные сети как механизм реализации общественных движений в принципе начинает работать. "Восточные революции" начинались с Твиттера и Фейсбука. Но теперь попробую вставить небольшую долю сомнения и фразу начинающуюся на "а если"....А если мы допустим (на минутку просто пофантазируем) что Марк Цукерберг подыгрывает правительству некоторых стран и дает им возможность через определенных людей (как ты правильно выразился провокаторов) организовывать не просто манифестации и страйки, а по большому счету государственные перевороты. Та же Ливия. Да, понятное дело что Каддафи там мог уже всех задлобать по самые помидоры. Но опять же, революция началась сначала в сети, а уже только потом перекинулась на улицы. Да, Каддафи полное г...., когда отдало приказ о стрельбе по манифестантам....Но другой момент - как то достаточно быстро скооперировались вокруг этого всего страны Евросоюза. При этом разговора об ожидании решения Совбеза ООН даже не шло. Все стремятся к нефтяной кормушке? Не исключено.... Соответственно лично у меня возникает вопрос - где гарантия что через подставных лиц заинтересованные стороны не дали толчок всем этим событиям? Теперь отвлечемся от больных фантазий и скажем твердое "нет" вышеописанным бредням. Никто ничего не подстраивал и все действительно началось стихийно и идет так как вроде и описывается. Сирия, Египет, Йемен, Кувейт, Саудовская Аравия. Думаю в любой спец.службе уже все поняли насколько сильное влияние оказывает Сеть, и какие вещи с помощью соц.сетей можно чудить. Целина не паханая.
Narn, повторюсь пожалуй: Вполне очевидно кто и зачем начал весь процесс "революции" в Ливии. Деньги и прибыль. Хотя, ты прав в том что соц сети здесь не играли роли, либо их роль была незначительна.
По сабжу темы: интернет ничего не делает и никого не демократизирует. Интернет - это инструмент, это СМИ самого совершенного на сей день уровня. И то, каким является сейчас интернет, а точнее WWW - это отражение самого общества. Иначе говоря, само общество моделирует сеть, а не сеть моделирует общество.
Quote (Narn)
Не хотелось уже ничего писать
Буа-ха-ха:) Логову невозможно противостоять, это было лишь делом времени Логово контролирует наши умы *__*
И то, каким является сейчас интернет, а точнее WWW - это отражение самого общества. Иначе говоря, само общество моделирует сеть, а не сеть моделирует общество.
сложно не согласиться... Лично я мало чего хорошего вижу в современном обществе. Декаданс (в первоначальном значении) и гедонизм в самых ярчайших проявлениях. И Фаф - не совсем меня понял. Я постарался лично для себя построить разные модели развития событий. С одной стороны вариант того что все изначально было построено в Сети. С другой - вариант того что сеть являлась просто средством локальной коммуникации между гражданами которые выходили на улицы.
Narn, ну, в обществе есть и положительные изменения, хоть их и мало. Это также отражается и в сети. Просто основная масса положительных ресурсов тонет под жирным слоем жвачки для мозгов, залепляющей все шестерёнки в этом самом мозгу в виде тубов, порно, соц сетей и онлайн игр. И жвачка эта появилась сама, стихийно в основном как средство поднятия нереальных бабософ. Иначе говоря, она не имела изначальной цели обыдлять её пользователей, хоть и делала это. Однако есть вероятность того, что со временем власть имущие захотели воспользоваться этой особенностью вышеупомянутой жвачки.
И Фаф - не совсем меня понял. Я постарался лично для себя построить разные модели развития событий. С одной стороны вариант того что все изначально было построено в Сети. С другой - вариант того что сеть являлась просто средством локальной коммуникации между гражданами которые выходили на улицы.
Ну, на мой взгляд сеть могла послужить именно средством подстрекательства для людей устроивших весь сыр-бор. Хотя, я если честно не уверен что в Ливии высокий уровень распространённости сети.
однако есть вероятность того, что со временем власть имущие захотели воспользоваться этой особенностью вышеупомянутой жвачки.
про эту возможность я и говорю. Опять же, основываюсь в своих рассуждениях на твоих словах. Если Интернет (в том числе и соц.сеть) - это на данный момент совершенное СМИ - то пенку будет снимать тот кто может контролировать хоть какой то ее кусочек. Власть имущие давно пользуются Сетью. Китай как самый яркий пример.
Quote (Fafnir)
Просто основная масса положительных ресурсов тонет под жирным слоем жвачки для мозгов, залепляющей все шестерёнки в этом самом мозгу в виде тубов, порно, соц сетей и онлайн игр.
широко взял) я говорил немного уже) Как пример - даже этот ресурс. Знаешь, заходя в фотоальбом я вижу ту же жвачку на две страницы, основанную на психологическом гедонизме. Как бы никому вроде и не мешает, но честно, как то надоедает и дает повод замыслиться. Осталось ли сообщество? Или сообщество стало попыткой одного-двух человек достичь психологического равновесия и побаловать комплексы?
