safron, Надеюсь вы в кусе что пси. расстройствами животные страдают не меньше чем люди... А также что в рацион зверя зависит от пищевого ресурс, который зависит от времени года и географического места расположения, дальнейшие комментарии думою будут лишними... А что касается стародавних времён, стоит вспомнить предрассудки и суеверия... Кровь девственниц способна даровать молодость, специально приготовленный половой член дает необычайную мужскую силу, а мед рецептов из младенце вовсе не сосчитать... И вы хотите сказать что всё это плод воображения относительно нормальных людей...?
Стая нужна тому кто слаб, Вера не значит быть рабом, Слово всего лишь ветер, Сила решает всё....
Если кому интересно, вот: http://newsru.com/world/26jan2009/eurocannibals.html
Ну а что касается инстиктов, мне кажется что нет такого инстинкта - как есть себе подобных. Есть просто инстинкт кушать и инстинкт самосохранения (т.е. выживания) А каннибализм как таковой, является лишь следствием этих двух инстинктов. (я не имею ввиду людей с психическими отклонениями)
В природе же, каннибализм возникает как правило в следствии голода и переуплотнении популяции (т.е. когда ртов много, а есть не чего )
И вы хотите сказать что всё это плод воображения относительно нормальных людей...?
Нет. Я хочу сказать, что это плод воображения людей того времени Большая разница, между прочем. Но это уже вопросы относительности понятия "психическое здоровие человека" в различные исторические эпохи. Данный вопрос так же требует отдельной темы.
Quote (Сволоч)
Надеюсь вы в кусе что пси. расстройствами животные страдают не меньше чем люди...
Честно говоря не задавался подобным вопросом. Но я считаю, что обсуждая каннибализм среди животных не совсем уместно списывать всё на дурость. Возьмём к примеру наших с Вами любимых волков, канибализм у данных животных давольно частое и повсеместное явление. Я уже писал о том, что раненых собратьев они зачастую кушают. Ещё могу сказать что пришлого волка на территорию стаи (а у каждой стаи своя территория), чаще всего безжалостно разрывают на части и пожирают. Я уже молчу о том что волки практикуют пожирание собак и часто собаки становятся чуть ли не основным источником пищи. Скажете собака это собака, а волк это волк? Отвечу что волки и собаки способны скрещиваться и давать потомство способное к размножению, что в свою очередь свидетельствует о том, что собака если и ушла от волка, то ооочень не далеко.
Потому что у него есть пропитание и без того. А если не будет?
Если не будет, наверное начнётся кровавая эра каннибализма, такое уже было. И моральные устои, врядли здержат на долго чувство нарастающего голода , блокада Лениннграда один из самых слабых примеров, который можно привести в подтверждение.
Quote (Ульф-Ярл)
отвращение к каннибализму, чем тяга к нему
Это навеенно христианским мировоззрением и продолжительной "селекции", если можно так сказать, человеческого рода. Когода носителей психо типов опасных для общественного строя (именно для ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ, а не для общества) уничтожали (на пример бунтарей, вольнодумцев и т.п.), а носители психо типов удобных оставляли жить и плодиться . Таким образом, гены агрессивных и не управляемых людей, попали в генофонд нашего сегодняшнего общества по минимуму и скоро, по всей видимости, совсем исчезнут. А вот гены послушных, хорошо управляемых и предсказуемых людей составляют большую часть современного гонофонда человеческой популяции. + воспитание и глобальная промывка мозгов (образование, СМИ, мнение большинства) По этой причине, обсолютному большинству, мысли о поедании себе подобных кажутся отвратительными и выходящими за рамки нормы. А эти мысли и в правду выходят за рамки нормы СОВРЕМЕННОГО ЧЕОЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА. А если бы селекции человека не было, сейчас, возможно и скорее всего, мы видели бы совершенно другое общество, в котором доминирующими были бы совешенно другие ценности и НОРМЫ.
safron, ну это расхожая версия, да, она уже даже обсуждалась выше. Кстати, христианство б я вообще не вплетала, как и прочие религии мира. Христианство запрещает прелюбодеяние, а отвращения к нему... нет, мягко говоря. Да и сколько б не говорили, что это плохо, ничего против человек не имеет. Потому что это не вредит его виду. А кушать падаль... ну, отвращение к этому ещё объясняется, опять же, тем, что это вредно человеку... те же трупные яды. Так что "куй пока горячо".
Quote (safron)
опасных для общественного строя
Вот верно говорите - исключали опасных.
Quote (safron)
А если бы селекции человека не было
(если понимать под селекцией исключение потенциально опасных особей), то была бы скорее
Quote (safron)
кровавая эра каннибализма,
а не
Quote (safron)
другие ценности и НОРМЫ
"Другие ценности и нормы" и были, и будут, но всё всегда сводится к выживанию. Если ты опасен - тебя убьют, но если ты нужен для выживания - тебя используют. Но просто так человечину люди кушать не будут, если другое пропитание есть. Нормой каннибализм ни в одном из предполагаемом развитии событий (помимо всемирной голодовки) назвать, я считаю, нельзя.
О, кстати, насчет статьи - видите, тут же опять не "просто так". Это считалось способом излечения. А если больному раком, например, скажут, что для излечения нужно пить грязь и это 100% излечит его, как Вы думаете, он откажется?
Some violent bitter man, some powerful man Called architect and artist in, that they, Bitter and violent men, might rear in stone The sweetness that all longed for night and day, The gentleness none there had ever known
Post edited by Ульф-Ярл - Понедельник, 04 Янв 10, 5:23 PM
А кушать падаль... ну, отвращение к этому ещё объясняется, опять же, тем, что это вредно человеку... те же трупные яды. Так что "куй пока горячо".
Ульф-Ярл, а при чём здесь падаль то??? ...Свежачёксс...
Quote (Ульф-Ярл)
если понимать под селекцией исключение потенциально опасных особей
Ксожалению, решают кто опасен а кто не очень как правило верхушки общества. Так что не только опасных, но ещё и не угодных просто. При чём сами "верхушки" за частую бывают так же опасны для ОБЩЕСТВА, как и те кто опасен для ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ (кого собственно и устраняют)
Quote (Ульф-Ярл)
а не
Чего не то??? Где аргусменты???
Quote (Ульф-Ярл)
"Другие ценности и нормы" и были, и будут, но всё всегда сводится к выживанию. Если ты опасен - тебя убьют, но если ты нужен для выживания - тебя используют. Но просто так человечину люди кушать не будут, если другое пропитание есть. Нормой каннибализм ни в одном из предполагаемом развитии событий (помимо всемирной голодовки) назвать, я считаю, нельзя. О, кстати, насчет статьи - видите, тут же опять не "просто так". Это считалось способом излечения. А если больному раком, например, скажут, что для излечения нужно пить грязь и это 100% излечит его, как Вы думаете, он откажется?
Ну, я писал об этом выше:
Quote (safron)
Ну а что касается инстиктов, мне кажется что нет такого инстинкта - как есть себе подобных. Есть просто инстинкт кушать и инстинкт самосохранения (т.е. выживания) А каннибализм как таковой, является лишь следствием этих двух инстинктов. (я не имею ввиду людей с психическими отклонениями) В природе же, каннибализм возникает как правило в следствии голода и переуплотнении популяции (т.е. когда ртов много, а есть не чего )
Если Вы Ульф-Ярл не помните. Тоесть, проще говоря: У человека нет инстинкта кушать себе подобных, кушать сику каку, кушать грязь... Но у человека есть истинкт самосохранения и вот когда он срабатывает, он часто оказывается сильнее различных моральных устоев и принципов человека, вот тут то и возмрожны всякие варианты... Варианты с поглощением плоти себе подобных и прочих веществ о которых вы так упорно пишете.
Т.е., мы с Вами, Ульф-Ярл, ободном и том же говорим
Но, приравнивать одно к другому наверное не стоит, так как поедание плоти себе подобных может рассматриваться как утоление голода (в большинстве случаев) и как это не странно в лекарственных целях. А вот грязь и выделения наверное только как лекарство кто то может придумать употреблять.
Жизнь - это лес, а я в нём охочусь.
Post edited by safron - Понедельник, 04 Янв 10, 6:11 PM
Продолжение темы на первой странице, лирическое отступление, невинно убиенная мыль, растекающаяся по древу.
Quote (safron)
Чего не то??? Где аргусменты???
Ну, мне казалось, что я исхожу из Ваших же мыслей и пояснение необязательно... ну, что ж. Сказка так сказка. Представим, что есть другой мир. Люди там такие же, все такое же - небо голубое, травка зеленая, круговорот воды, пищевые цепочки... только вот живут сами люди по-другому. Они считают, что питаться можно только людьми, что ничего другого в пищу употреблять нельзя. Дети рождаются у сильных, выживших, рождаются огромным количеством - ведь человек ест чаще, чем рождает (да если вообще рождаются). Ну и в конце концов остается какой-то там сильнейший, остается один-одинешенек. У него два пути - умереть или попробовать что-то другое. Конечно же, он пробует. Его счастье, если ему попадается нечто съедобное. В этой сказке аж две ошибки - человек не может убивать только себе подобных, он ведь не дурак, и видит, что общество просто не успевает пополняться. Вторая ошибка - в хэппи энде. Ведь если человек до сих пор не отступил, значит, он просто не может пробовать другое, он уверен, что по-другому нельзя. Но скорее ошибка всего одна - в самой сказке. Ведь если человек поймет, что есть только себе подобных нельзя, он переключится на другую пищу, и скорее всего перестанет есть себе подобных (не сразу, конечно же). Ну а теперь от сказки к обоснованию. Вы предполагали (если мне удалось Вас правильно понять), что если бы не определенные факторы (врое промывки мозгов), каннибализм мог бы существовать как норма в обществе. А я в свою очередь предполагаю, что если бы каннибализм был нормой, то общества бы просто-напросто не было. Проще говоря, не может быть нормой то, что открыто вредит человечеству (не отдельной особи, а всему человечеству в целом), во всяком случае, нормой постоянной. Если народ из моей сказки откажется от каннибализма, то выживет.
И все сказанное мной в предыдущем сообщении было нацелено именно на последнее утверждение об обществе с иными ценностями, в случае отсутствия селекции (а под селекцией мной было понято именно устранение опасных). Ульф-Ярл помнит, просто а)прочитал несколько позже, б)всё же нашел к чему придраться
Some violent bitter man, some powerful man Called architect and artist in, that they, Bitter and violent men, might rear in stone The sweetness that all longed for night and day, The gentleness none there had ever known
Post edited by Ульф-Ярл - Понедельник, 04 Янв 10, 7:17 PM
...."А почему не должен? Потому что у него есть пропитание и без того. А если не будет?"...
ВОТ уважаемый(ая) Ульф-Ярл, к какой мысли, ВАШЕЙ мысли я написал про кровавую эру каннибализма и попросил объяснение на Ваш ответ:
Quote (Ульф-Ярл)
а не
Читайте пожалуйста по внимательней, не ленитесь
А то что Вы выше написали к моему вопросу ни коим образом не относится.
... А говоря про селекцию, я лишь имел ввиду что человечество имело бы более свободные и не предвзятые взгляды на многие вещи, в том числе и на вопросы каннибализма. ... В общем, если Вам интересно порассуждать о том что было бы если селекции человека не имело место быть, то нужно наверное уити в другую тему, так как это вопрос ооочень обширный. Но скажу Вам сразу, что полного перехода на человечину это бы однозначно не справоцировало Очень жаль что мои слова были поняты так привратно
И так срезюмируем: 1. Если на планете не останется ни чего съедобного кроме людей - человечество закончит своё существование в крававой агонии каннибализма. 2. Ели на планете всё же будит другая пища, случаи каннибализма будут редким исключением какими бы суровыми взглядами не обладали бы люди.
Quote (Ульф-Ярл)
Ну, мне казалось, что я исхожу из Ваших же мыслей и пояснение необязательно... ну, что ж. Сказка так сказка.
Неее, таких мыслей у меня вааааще нееебыло.
Жизнь - это лес, а я в нём охочусь.
Post edited by safron - Понедельник, 04 Янв 10, 9:03 PM
safron, скорее всего, моя ошибка. Не волнуйтесь насчет моей лени. То, что адресовано мне, я читаю по нескольку даже раз с недавнего времени, ибо нет ничего хуже ошибки недопонимания. И, конечно же, я заметила, к чему Вы написали про "эру каннибализма", просто использовала Ваш термин в своих мыслях. Объяснение на ответ: "а не" выше. Про кровавую эру каннибализма и почему я считаю, что возникла бы она, я написала.
Some violent bitter man, some powerful man Called architect and artist in, that they, Bitter and violent men, might rear in stone The sweetness that all longed for night and day, The gentleness none there had ever known
Post edited by Ульф-Ярл - Понедельник, 04 Янв 10, 10:30 PM
По материалам РИА-Новости: "Ученые зафиксировали первый случай каннибализма среди диких бонобо. Эти шимпанзе, обладающие многими специфическими повадками, известны как самые близкие родственники человека. Задокументированных случаев каннибализма среди этих обезьян ранее не происходило, отмечают немецкие ученые в статье, опубликованной в онлайн-версии журнала American Journal of Primatology. Набор генов бонобо (Pan paniscus) на 98% совпадает с человеческим. Кроме того, их считают менее агрессивными и враждебными друг к другу, чем обыкновенных шимпанзе (Pan troglodytes). Доктор Эндрю Фаулер и доктор Готфрид Хохманн из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка (Германия) впервые описали случай поедания детеныша бонобо, умершего по неизвестным причинам, группой его сородичей. Обитающие в Национальном парке Салонга в Демократической республике Конго бонобо по кличке Ольга, ее старшая дочь Офелия и другие члены группы съели мертвую младшую дочь Ольги Оливию на следующий день после того, как та погибла. Инфантицид - убийство детенышей взрослыми особями - как и каннибализм, встречается среди обыкновенных шимпанзе и горилл. Однако случаи филиального каннибализма - поедания собственных детей - считаются крайне редкими среди гоминид: известно всего два случая такого поведения у самок орангутанов в Индонезии. Как отмечает Би-би-си, ученые полагают, что каннибализм среди бонобо может быть более распространен, чем считалось. По их словам, мирная репутация этой обезьяны, а также ее близость к человеку могли удерживать исследователей от сообщений о других случаях. "Я не считаю, что поедание мертвых детенышей, насколько ужасным это бы нам ни казалось, само по себе не является признаком патологии или отклонений. Не думаю, что это обязательно что-то говорит о сопереживании или морали", - сказал доктор Фаулер, чьи слова передает Би-би-си."
мне кажется это просто полный бред. не представляю как можно съесть себе подобного, даже от сильного голода, как вообще может появится такая мысль.. Это жёсткое отклонение, даже ради собственного выживания мне кажется, что нормальный человек этого не сделает...
и инстинкт самосохранения (т.е. выживания) 
, блокада Лениннграда один из самых слабых примеров, который можно привести в подтверждение. 
