Получается - РЕ-ЛИГ-ия - переобъединение уже цельного

Если я Верю - я знаю, что Бог есть. На небе, на Горе, в темнице, везде и всюду или еще где..
Соответственно вопрос должен быть не "Верю ли я в Бога?", а "Верю ли я Богу?".

То есть получается, что тот кто нас (вас, их) создал - еще при создании возжелал нам зла, если мы его не будем слушать. моя точка зрения, что это ЖЕСТЬ.

Дуалистический мир, где есть АД и РАЙ не логичен.

Неужели религиозные верующие считают, что их Абсолют настолько убог, что смог оставить к себе лишь единственный Путь?

Далее более тонкие материи. Монотеистические религии так или иначе говорят следующее - веди себя праведно, иначе в Ад.

А если представить всю вселенную как нечто единое. Оно едино, вечно и абсолютно.

сли уж создаешь по образу своему, то откуда грехи в нас? Откуда грех в твоем Архангеле (Люцифер)

Получается - РЕ-ЛИГ-ия - переобъединение уже цельного
Доски, наваленные в одну кучу - тоже цельное. Но они требуют, как вы говорите, переобъединения, чтобы из них получилась какая-то полезная вещь. А вообще, если покопаться в этимологии этого слова, то можно увидеть множество различных вариантов, таких как: воссоединение, объединение с Богом и прочих.

Если я Верю - я знаю, что Бог есть. На небе, на Горе, в темнице, везде и всюду или еще где..
Соответственно вопрос должен быть не "Верю ли я в Бога?", а "Верю ли я Богу?".
Но выяснить для себя, веришь ли вообще в существование Бога тоже важно. Человек не может верить Богу, не веря в него, прошу прощения за тавтологию. Это уже второстепенный вопрос.

То есть получается, что тот кто нас (вас, их) создал - еще при создании возжелал нам зла, если мы его не будем слушать. моя точка зрения, что это ЖЕСТЬ.
Можно посмотреть с другой стороны. Он не желает зла, а хочет, чтобы мы этого зла избежали. Мне кажется вполне разумным, что Абсолют, создавший нас, лучше знает, как нам жить, на то он и Абсолют.
Quote (Maniac)
Дуалистический мир, где есть АД и РАЙ не логичен.
Отчего же? Без такой дуалистичности не было бы равновесия, а значит добро не ценилось так высоко, как ценится сейчас в контрасте со злом.

Неужели религиозные верующие считают, что их Абсолют настолько убог, что смог оставить к себе лишь единственный Путь?
Гхм, путь-то не один. Направление одно.

Далее более тонкие материи. Монотеистические религии так или иначе говорят следующее - веди себя праведно, иначе в Ад.
Они говорят - веди себя правильно и получишь милость Господа. Если стимулом вести себя правильно является только не попадание в ад - это фарисейство и книжнечество, которое Христом ,например, осуждалось.

А если представить всю вселенную как нечто единое. Оно едино, вечно и абсолютно.
А у вас вообще не вызывает затруднение хоть как-то _представить_ вселенную?1

сли уж создаешь по образу своему, то откуда грехи в нас? Откуда грех в твоем Архангеле (Люцифер)
Есть мыслишка на этот счет. У каждого в мире есть свое место и у людей, и у Бога. Бог не имеет выбора, он остается Богом выполняющим свою роль. Архангелы вроде как тоже его не имеют, их суть - выполнять волю Бога, Люцифер в своих попытках стать равным всевышнему был низвергнут в ад и нынче искушает людей, которые имеют свободу выбора (это тоже их роль) тем самым он по прежнему выполняет божью волю, хоть и создается иллюзия того, что это не так. Просто если кто-то пытается занять не своё место это приводит к разложение и геене.

А что есть правильно? "Не уби?" По-моему Невзоровым приводился пример - "Нашепчи не уби в ухо снайперу, готовому снять террориста".. Будь этот мир целиком однорелишиозен - они бы имели силу в сегодняшний день. Однако быдь мир однорелигиозен - была бы инквизиция

Однако быдь мир однорелигиозен - была бы инквизиция

То есть вы помещаете Бога в определенную точку пространства? А есть ли он тогда Абсолют? По поводу Люцифера.. Первый смертный Грех - Гордыня.. Логично, что она Люциферовская.. а потом пошел Гнев Божий (а это уже круто))) По Вашему, Бог разделил нас по Иерархии, которую мы не можем сдвинуть, которая нам не объяснена, но всецело верна - лишь потому что он Яхве есмь??

Не убий - правильно. Я же говорю, человек имеет выбор. Так что пример со снайпером какой-то дурацкий. Это который из Невзоровых говорил? Зоофил?

[яростно разжигает костры] А что-то не так?

Я про абсолют ничего не говорил, про точку в пространстве - тоже. Я просто говорил. что у каждого есть свое место, оно просто есть и всё, чем бы кто не занялся. Вопрос веры он такой, да.

И да, будьте добры писать не так вырвиглазно, а то тому кто так пишет мы РУКУ ПОЖМЕМ СКАЖЕМ МОЛОДЕЦ КАКОЙ ПИШИ ДАЛЬШЕ ТАК ЖЕ НАМ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ КНИГИ ИЗДАВАЙ БУДЕМ ПОКУПАТЬ И ДРУЗЬЯМ О ТЕБЕ РАССКАЖЕМ КАКОЙ ТЫ ХОРОШИЙ

Касательно досок - куча досок есть куча досок. Цельными они были когда-то в дереве)))

А равновесия по факту и по сути нету. Будь равновесие чем-то существенным для человечества - оно бы хоть что-то значило. Даже (!!) в нашей сегодняшней культуре. Сегодняшнее стремление "жить правильно" очень слабо поддеживается в смысле даваемом религиями

И какие вы видите пути в рамках Монотеистической религии?

Куча досок, как вы выразились, и есть куча досок. А это и есть целое. Не стоит передергивать просто так.

Будь кирпич кирпичом, он был бы кирпичом. Не понял, что вы хотели сказать. Равновесие есть, причем во всем. И без всяких "в сегодняшней культуре". Временной отрезок значения не имеет в данном случае.

Можно идти к Богу по-разному. Можно напрямую, можно косвенно. Разнообразие, благо, есть.