Но даже если Б был 100500 раз не прав, если Б уже десять лет забил на то, чтобы поддерживать с А нормальные отношения, не следит за собой, не интересуется жизнью А, и совершенно не вызывает больше у А никаких трепетных чувств -- это не дает морального права

то второй тогда ни в чем не виноват и ни за что не отвечает.

Поясни, пожалуйста.

Разве если у тебя с каким-то человеком отличные отношения, то это значит, что тот человек никогда не ведет и не вел себя как мудак?

Но я все еще настаиваю, что ни о каком "позволении" тут речи не идет

И живи половиной жизни, не зная сильных чувств

страх того что при смерти не захочется пить против страха того, что подать стакан будет некому.

Я просто сказал что копать сначала нужно в себе. Это как показывает практика намного конструктивнее, чем сидеть и реветь в подушку, проклиная человека который тебе изменил и матюкая его самыми последними словами.

Люди врут. Хронически, систематически и вообще.

Ведь если бы та сторона не захотела..то и факта измены могло не быть.

Я вообще считаю, что все от ситуации зависит, а их ну ОЧЕНЬ много.

Why not? Субъект Б воспользовался своей когнитивной свободой делать то что он считает необходимым. Почему субъект А не имеет право делать тоже?

Я просто сказал что копать сначала нужно в себе. Это как показывает практика намного конструктивнее, чем сидеть и реветь в подушку, проклиная человека который тебе изменил и матюкая его самыми последними словами.

Консуэло Сунсин де Сандоваль. Супруга де Сент-Экзюпери. У них были крайне странные отношения, с изменами в том числе) И ничего, все было гармонично)

меня это просто не колыхает) никоим образом)

Но я не вижу ни одной причины, по которой от этого поведение человека, изменяющего жене в том смысле, который я описала в своем первом сообщении в этой теме (его можно найти по ключевому слову "отстой"), перестает быть мудацким.

А коль уж исходить из вашей логики - какая разница в мотивах, целях и объемах лжи? Ведь есть уже сам факт и прецедент.

Копать в себе не нужно.. так можно мозг вынести и тому кто изменил и себе в придачу и в больших объемах.

Почему .. скажем третья стороны может вступить в близость с человеком который женат( жената).
Ведь если бы та сторона не захотела..то и факта измены могло не быть.

да просто как ни крути, итог то будет болезненный для всех трех.( если обнаружится это).

Право-то имеет, конечно. Мы живем в свободной стране и все такое.

Другое дело, что, понаходив всякого там в себе, можно с чувством выполненного долга отправиться дальше и определить, что все-таки главный мудак в истории — субъект

Никогда с таким не сталкивалась. Обычно у людей немного больший запас прочности. А если в себе не копать, то так никогда и не станешь лучше и будешь ходить по одним и тем же граблям. Возможно, со временем на голове вырастет красивый бублик.

Бтв, одна моя знакомая вступила в отношение с другим моим знакомым, который был женат на третьей моей знакомой. Они нехило перетасовались там в процессе, и вот процесс перетасовки для них был довольно болезненный, но итог просто блестящий получился, лучше чем было.

Почему сразу бублик? Человек начинает копаться в себе и тем самым причиняя себе боль." Что именно во мне не так?"

Во время перетасовки.. все равно плоховато то было всем наверняка. Слеза, боль..замешательства.. может это все и стоит того, если итог будет положителен и каждый останется доволен.